Los 3 nuevos imputados por el accidente de Spanair declararán en septiembre

Así lo han confirmado fuentes jurídicas, que han señalado que las declaraciones que iban a comenzar el próximo lunes se llevarán a cabo finalmente los días 19, 20, 21 y 22 de septiembre.

Sociedad - 6/13/2011 EFE Los tres directivos de Spanair que fueron imputados el pasado día 1 por el accidente ocurrido en agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas (Madrid), en el que murieron 154 personas, declararán en septiembre ante el juez instructor del caso y no la próxima semana como estaba previsto en un principio.

Así lo han confirmado fuentes jurídicas, que han señalado que las declaraciones que iban a comenzar el próximo lunes se llevarán a cabo finalmente los días 19, 20, 21 y 22 de septiembre.

El magistrado del Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, Juan Javier Pérez, ha tomado esta decisión después de que un abogado defensor alegara que la próxima semana tenía que intervenir en otra causa, han añadido las mismas fuentes.

Los tres nuevos imputados por la mayor catástrofe aérea de los últimos veinticinco años son el jefe de turno de la Base en Madrid, José Antonio V.C.; el jefe de la División de Mantenimiento en Línea, David T.G.; y el jefe de la División de Calidad, Alejandro S.G..

Además, el juez ha vuelto a citar a declarar al jefe de la Base del Departamento de Mantenimiento de Barajas, Jesús T.A., que está imputado con el técnico de mantenimiento Felipe G.R. desde el primer momento de la investigación.

A los cinco imputados por la tragedia se les acusa de 154 delitos de homicidio imprudente y de 18 delitos de lesiones imprudentes.

Para decidir las nuevas imputaciones el juez se ha basado en los cuatro informes periciales sobre las posibles causas del siniestro ratificados hasta el momento: dos de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, el del Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA) y el del órgano pericial colegiado.

Los peritos apuntan a que la posibilidad de despegar "era muy remota" con la configuración inadecuada del despegue que supuestamente se produjo, a lo que se sumó precisamente el fallo del aviso sonoro del TOWS (sistema de alarma de configuración inadecuada para el despegue).

Los informes apuntan, además de al fallo del TOWS, al de la sonda RAT (temperatura total del aire de impacto), aunque éste último sí fue detectado por la tripulación antes de intentar el primer despegue, por lo que el avión volvió al hangar.

Allí fue examinado por Felipe G.R., técnico de mantenimiento imputado desde el principio, quien consultó por teléfono al jefe de turno de la base en Madrid, José Antonio V., quien decidió sacar el "circuit breaker" (interruptor eléctrico automático) que desactivaba la calefacción de la sonda RAT y despachó el avión conforme al MEL o manual de equipo mínimo.

El magistrado resalta en su nuevo auto de imputación que el personal de mantenimiento de Spanair "pudiera no estar preparado para afrontar" esta clase de averías, partiendo como premisa errónea de la utilización del MEL como manual.

Por ello el juez considera que hay que ver la corresponsabilidad de quien contribuyó a la toma de decisiones inadecuadas, como puede ser el caso del jefe de división responsable de Mantenimiento en Línea, David T., y si el jefe de la División de Calidad, Alejandro S.G., a quien competía la función de "instruir al personal para la correcta utilización de los manuales de procedimientos", incurrió en omisión de dicha formación.